Qu’est-ce qu’un corpus ? | Les carnets de l’IRHT
La journée d’étude « Qu’est-ce qu’un corpus ? » a été organisée par l’équipe des CBMA (Chartae Burgundiae Medii Aevi) le 7 novembre 2016 à Paris, accueillie par l’IRHT, avec le soutien du Lamop et du Consortium Cosme. Elle avait pour point de départ le fait que, depuis les années 1980, mais surtout les années 2000, l’usage du mot « corpus » par les historiens médiévistes s’est largement diffusé sans que cet emploi généralisé ait été accompagné d’une quelconque réflexion sur ce qui se trouve derrière le terme, et encore moins d’un effort de conceptualisation. S’inscrivant en parallèle avec l’informatisation et la recrudescence des numérisations et des bases de données de documents médiévaux, cette situation contraste avec d’autres disciplines des sciences humaines et sociales, à commencer par la linguistique, qui depuis longtemps réfléchissent et débattent sur cette notion.
Entre mises au point, synthèses et études de cas, les communications et les vives discussions qui ont marqué cette fructueuse rencontre, confirment le constat préalable d’un usage impensé et d’une conception lâche du corpus qu’il conviendrait, à mon avis, de resserrer un tant soit peu. En effet, l’un des aspects récurrents soulevés par les participants lors des discussions sont les mots alternatifs, et parfois plus explicites, qu’on pourrait utiliser dans certaines occasions à la place de « corpus » : dossier, collection, bibliothèque… Il était évident que le mot « corpus » ne revêtait pas le même sens pour tous les présents, et ce compte-rendu reflète cette diversité.
Compte-rendu par Eliana MAGNANI (CNRS/LAMOP UMR 8589)
[...]
Consulter la suite de : Qu’est-ce qu’un corpus ? | Les carnets de l'IRHT
Source : http://irht.hypotheses.org/3187
Auteur : Les carnets de l'IRHT
Aire(s) géographique(s) : Europe occidentale
Période(s) : Moyen Âge (476-1492)
Thématique(s) : Méthodologie
Type(s) de média : Images fixes, photographies, Textes
Avertissement : La sélection dans la base de données est liée au fait que la publication en question est une autopublication en ligne qui porte sur le passé, elle ne correspond aucunement à une approbation scientifique de la part de l'équipe du projet.